Fx Optionen Dodd Frank

Dodd-Frank Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetz BREAKING DOWN Dodd-Frank Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetz Die Finanzstabilitätsaufsichtsbehörde und die ordentliche Liquidationsbehörde überwacht die finanzielle Stabilität wichtiger Unternehmen, deren Scheitern einen erheblichen negativen Einfluss auf die Wirtschaft haben könnte ( Unternehmen zu groß, um zu scheitern). Es sieht auch Liquidationen oder Umstrukturierungen über den Orderly Liquidation Fund vor, der Geld zur Verfügung stellt, um den Abbau von Finanzgesellschaften zu unterstützen, die in Konkurs gestellt wurden. Und verhindert, dass Steuerdollar verwendet werden, um solche Firmen zu stützen. Der Rat hat die Befugnis, Banken zu brechen, die als so groß gelten, dass sie ein systemisches Risiko darstellen, das sie auch dazu zwingen kann, ihre Reserveanforderungen zu erhöhen. Ebenso soll das neue Bundesversicherungsamt Versicherungsunternehmen identifizieren und überwachen, die als zu groß angesehen werden, um zu scheitern. Das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) soll die räuberische Hypothekarkredite verhindern (was die weit verbreitete Stimmung widerspiegelt, dass der Subprime-Hypothekenmarkt die zugrunde liegende Ursache der Katastrophe von 2008 war) und es den Verbrauchern leichter machen würde, die Bedingungen einer Hypothek zu verstehen, bevor sie fertig werden Papierkram Es verhindert, dass Hypothekenmakler höhere Provisionen für die Schließung von Darlehen mit höheren Gebühren und höheren Zinssätzen verdienen, und sagt, dass Hypotheken-Absender nicht potenzielle Kreditnehmer für das Darlehen, die in der höchsten Zahlung für den Urheber führen wird steuern. Die CFPB regelt auch andere Arten von Konsumentenkredite, einschließlich Kredit - und Debitkarten. Und adressiert Verbraucherbeschwerden. Es erfordert Kreditgeber. Ohne Automobil-Kreditgeber, um Informationen in einer Form, die einfach für die Verbraucher zu lesen und zu verstehen, ein Beispiel ist die vereinfachten Begriffe youll finden auf Kreditkarten-Anwendungen zu offenbaren. Ein wichtiger Bestandteil von Dodd-Frank, der Volcker-Regel (Titel VI des Gesetzes), beschränkt die Art und Weise, wie Banken investieren können, die Begrenzung des spekulativen Handels und die Beseitigung des Eigenhandels. Durch die wirksame Trennung der Investitions - und Handelsfunktionen einer Bank schränkt die Volcker-Regel die Institutionen ein, die in der Lage sind, Risiken mit Handelstechniken und Strategien einzusetzen, wenn sie auch Kunden als Depot bedienen. Banken dürfen nicht mit Hedgefonds oder Private-Equity-Firmen beteiligt sein, da diese Arten von Unternehmen als zu riskant gelten. In dem Bemühen, mögliche Interessenkonflikte zu minimieren, dürfen Finanzfirmen nicht ohne ausreichende Haut im Spiel handeln. Die Volcker-Regel ist eindeutig ein Rückschlag in Richtung des Glass-Steagall-Gesetzes von 1933 ein Gesetz, das erstmals die inhärenten Gefahren von Finanzinstituten erkannt hat, die gleichzeitig Handels - und Investmentbankdienstleistungen erweitern. Der Akt enthält auch eine Rückstellung für die Regulierung von Derivaten wie die Credit Default Swaps, die weitgehend für den Beitrag zur Finanzkrise von 2008 verantwortlich gemacht wurden. Weil diese exotischen Finanzderivate im Gegensatz zum zentralisierten Austausch als Aktien und Rohstoffe gehandelt wurden, waren viele von der Größe ihres Marktes und dem Risiko, das sie für die größere Wirtschaft darstellten, nicht bewusst. Dodd-Frank richtete den zentralen Austausch für den Swaps-Handel ein, um die Möglichkeit des Ausfalles der Gegenpartei zu reduzieren und erforderte auch eine stärkere Offenlegung von Swap-Handelsinformationen für die Öffentlichkeit, um die Transparenz in diesen Märkten zu erhöhen. Die Volcker-Regel regelt auch die Finanzierung von Finanzdienstleistern von Derivaten, um zu verhindern, dass zu groß-zu-scheitern-Institutionen große Risiken eingehen, die die breitere Wirtschaft verheeren könnten. Dodd-Frank gründete auch das SEC Office of Credit Ratings, da die Ratingagenturen beschuldigt wurden, irreführend günstige Investitionsbewertungen zu geben, die zur Finanzkrise beigetragen haben. Das Büro ist damit beauftragt, dass die Agenturen ihre Richtigkeit verbessern und aussagekräftige und zuverlässige Bonitätsratings der Unternehmen, Kommunen und anderer von ihnen bewerteten Unternehmen liefern. Aids Whistleblowers Dodd-Frank verstärkte und erweiterte das bestehende Whistleblower-Programm, das vom Sarbanes-Oxley Act (SOX) verkündet wurde. Im Einzelnen hat das Gesetz: ein obligatorisches Bounty-Programm eingerichtet, bei dem die Whistleblower von 10 bis 30 der Erlöse aus einer Prozessabwicklung erhalten können, erweitert den Umfang des abgedeckten Mitarbeiters, indem er die Angestellten der Gesellschaft sowie deren Tochtergesellschaften und Tochtergesellschaften verlängert hat, die Verjährung verlängert Unter denen ein Whistleblower einen Anspruch gegen seinen Arbeitgeber von 90 bis 180 Tagen nach einer Verletzung entdecken kann Kritik von Dodd-Frank Die Befürworter von Dodd-Frank glauben, dass die Handlung unsere Wirtschaft daran hindert, eine Krise wie die von 2008 zu erleben und die Verbraucher zu schützen Von vielen der Missbräuche, die zu dieser Krise beigetragen haben. Unglücklicherweise verringert die Begrenzung der Risiken, die ein Finanzunternehmen gleichzeitig ergreifen kann, seine Gewinnminderung. Die Anleger glauben, dass die Rechnung die Wettbewerbsfähigkeit der US-Firmen gegenüber ihren ausländischen Kollegen beeinträchtigen könnte. Insbesondere die Notwendigkeit, die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften beizubehalten, fühlen sie, belasten die Banken und kleinere Finanzinstitute unangemessen, obwohl sie in der Rezession keine Rolle gespielt haben. Solche Finanz-Welt-Notizen wie der ehemalige Finanzminister Larry Summers, Blackstone Group LP (BX) CEO Stephen Schwarzman, Aktivist Carl Icahn und JPMorgan Chase amp Co. (JPM) CEO Jamie Dimon argumentieren auch, dass, während jede einzelne Institution zweifellos sicherer ist Kapitalbeschränkungen von Dodd-Frank. Diese Einschränkungen sorgen für einen illiqueren Markt insgesamt. Der Mangel an Liquidität kann auf dem Anleihemarkt besonders stark sein. Wo alle Wertpapiere nicht Mark-to-Market und viele Anleihen fehlt eine konstante Lieferung von Käufern und Verkäufern. Die höheren Reserveanforderungen unter Dodd-Frank bedeuten Banken müssen einen höheren Prozentsatz ihres Vermögens in bar halten, was den Betrag verringert, den sie in marktfähige Wertpapiere halten können. In der Tat, dies begrenzt die Bond-Markt-Rolle, die Banken traditionell unternommen haben. Mit Banken nicht in der Lage, den Teil des Market Maker spielen. Interessenten werden eine härtere Zeit zu finden, entgegenwirkende Verkäufer zu finden, aber, was noch wichtiger ist, werden potenzielle Verkäufer es schwieriger finden, entgegenkommende Käufer zu finden. Kritiker glauben, dass die Handlung letztlich das Wirtschaftswachstum verletzen wird. Wenn diese Kritik zutrifft, könnte die Handlung die Amerikaner in Form höherer Arbeitslosigkeit, niedrigerer Löhne und langsamerer Zunahmen des Wohlstands und des Lebensstandards beeinflussen. Mittlerweile wird es Geld kosten, um alle diese neuen Agenturen zu betreiben und alle diese neuen Regeln über 225 neue Regeln über insgesamt 11 Bundesbehörden durchzusetzen, um genau zu sein und das Geld wird von den Steuerpflichtigen kommen. Dodd-Frank: Wie Bank CEOs es wünschen Geändert (JPM, PNC) Die Bankangestellten waren seit Jahren der wichtigsten Teile der Dodd-Frank-Gesetzgebung, die im Jahr 2010 verabschiedet wurde, sehr kritisch und haben im Zuge der Finanzkrise von 2008-2009 eine breite Palette strenger Vorschriften über die Industrie verhängt . Focused Reforms Aber sie sind jetzt bewegte sich schnell Kopf vor Präsident-Elect Donald Trump und andere Kritiker, die darüber reden, es ganz zu zerlegen, nach The Wall Street Journal. Wurden nicht für Großhandel werfen Dodd-Frank, sagte JPMorgan Chase amp Co. (JPM) CEO Jamie Dimon. Das Journal zitierte Dimon auf einer Konferenz von großen Bank Führungskräfte. Während eine republikanisch-gesponserte Rechnung, um Dodd-Frank zu stürzen, hat sich im Haus seit der Wahl unterstützt, und Präsident-Elect Donald Trumps Übergangsteam scheint eifrig für die Aufhebung. Bank-Führungskräfte haben sich vorsichtiger geworden. Kosten der Aufhebung Dodd-Frank hat Banken Hunderte von Millionen Dollar in Compliance-und Restrukturierungskosten, nach dem Journal, und zwang sie zu verlassen Unternehmen wie proprietären Handel als Reaktion auf die Volcker-Regel. Bank Führungskräfte befürchten, dass ein neuer Großhandel Änderung der Regeln wird eine weitere kostspielige, störende Übung sein. Darüber hinaus sehen Bank-Führungskräfte einige wichtige Positives in Dodd-Frank. Sie zwang sie, sich stärker auf das Risikomanagement zu konzentrieren. Auch verbesserte Kapitalanforderungen haben die US-Banken viel stärker gemacht, vor allem im Vergleich zu ihren unruhigen europäischen Pendants. Vorgeschlagene Änderungen Banker wollen drei Schlüsselteile von Dodd-Frank geändert, sagt das Journal. Für die Starter sagen sie, dass die jährlichen Stresstests der Federal Reserve zu subjektiv, zeitaufwändig und teuer sind. Bank-Führungskräfte wollen, dass der Prozess transparenter ist, mit klar identifizierten Testkriterien. Bill Demchak, der CEO von PNC Financial Services Group Inc. (PNC), sagte der Zeitschrift, dass die jährlichen Stresstests seine Bank zum Schleifen bringen und dass 40 der Aufwand keine Vorteile bringt. Banken waren vielleicht am lautesten in ihrer bitteren Kritik an der Volcker-Regel, die Banken aus eigenem Handel in Wertpapieren verbietet, ein Bereich, in dem sie oft große Gewinne ernten. Banker weisen darauf hin, dass die Regulierung der Regel auf fünf verschiedene Regierungsstellen verteilt ist, die Papierkram vervielfacht. Unterdessen sagt JPMorgan Chase CEO Dimon, dass Banken immer noch erlaubt sind, Märkte in verschiedenen Rohstoffen zu machen, und das Verbot von Banken, dasselbe mit Finanzinstrumenten zu tun, macht diese Märkte weniger liquide und verletzt sowohl Investoren als auch Emittenten. Hazy Capital Rules Ein weiteres Ziel der Frustration sind die Regeln für Kapital und Liquidität. Welche Banker sagen, sind übermäßig komplex, und manchmal produzieren perverse Ergebnisse. Um beispielsweise sowohl die Mindestkapitalanforderungen als auch die Anforderungen an den flüssigen Vermögenswert einzuhalten, wurden die Banken gezwungen, die Kreditvergabe an Unternehmen zu begrenzen, was die wirtschaftliche Erholung eingeschränkt hat. Auch, wie bei Stresstests, beklagen Banker, dass die Kapitalregeln in einem konstanten Zustand des Flusses verschwommen und subjektiv durchgesetzt werden. Banker wetten, dass sie die Eröffnung der eingehenden Trump-Administration nutzen können, um diese spezifischen Probleme in Dodd-Frank zu beheben. Nach Jahren der Kritik an der Rechnung, ist das Risiko, dass die Industrie CEOs könnte mehr bekommen, als sie gefragt: eine vollständige Aufhebung der Wahrzeichen Rechnung, die so viele Probleme wie es löst könnte. Trading Of Over The Counter Gold und Silber zu illegal werden Anfang Juli 15 Von: FOREX ltinfoforex gt Datum: Fr, 17.06.2011 um 18:11 Uhr Betreff: Wichtiger Account Nachricht Re: Metals Trading To: xxx Wichtiger Account Nachricht Re: Metals Trading Wir wollten Sie auf einige bevorstehende Änderungen aufmerksam machen Zu FOREXrsquos Produktangebot. Als Ergebnis des vom US-Kongress verabschiedeten Dodd-Frank-Gesetzes wird am Freitag, den 15. Juli 2011, eine neue Regelung verboten, die US-Einwohnern aus dem Handel über den Zähler Edelmetalle, einschließlich Gold und Silber, verbietet. In Verbindung mit diesem neuen Regulierung, FOREX muss Metalle Handel für US-Bewohner am Freitag, 15. Juli 2011 am Ende des Handels um 17.00 Uhr ET abbrechen. Infolgedessen müssen alle offenen Metallepositionen bis zum 15. Juli 2011 um 17 Uhr ET geschlossen sein. Wir ermutigen Sie, Ihre Handelsaktivität in diesen Produkten im Laufe des nächsten Monats im Vorgriff auf die neue Regel abzufragen, da alle offenen XAU - oder XAG-Positionen, die vor dem 15. Juli 2011 um ca. 17:00 Uhr offen bleiben, automatisch liquidiert werden . Wir bedauern jedenfalls die Unannehmlichkeiten, die mit der neuen US-Regulierung einhergehen. Sollten Sie Fragen haben, wenden Sie sich bitte an unseren Kundendienst. Mit freundlichen Grüßen Das Team bei FOREX Bisher haben wir diese Warnung nur von Forex erhalten. Wir warten darauf, zu sehen, welche anderen Händler ihre Kunden informieren, dass der Handel mit Gold und Silber über dem Ladentisch bald illegal sein wird. Es scheint, dass Forexs Interpretation des Gesetzes in erster Linie aus Abschnitt 742 (a) der Dodd-Frank-Handlung, die verbietet jede Person, die wiederum umfasst Unternehmen aus dem Eintritt in oder eintreten, um eine Transaktion in jeder Ware mit einer Person, die nicht ist Ein förderungswürdiger Vertragsteilnehmer oder eine förderungswürdige Handelseinheit auf einer gehebelten oder marginalen Basis. Das Dodd-Frank Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetz (ldquoActrdquo) hat in allen Wertpapiergesetzen einschließlich des Commodity Exchange Act eine Reihe von Gesetzen geändert. Zwei spezifische Änderungen behandeln bestimmte Transaktionen in Rohstoffen auf dem Spotmarkt. Im Einzelnen handelt es sich bei § 742 des Gesetzes um Einzelhandelsgütergeschäfte. In diesem Abschnitt wird der Text des Commodity Exchange Act geändert, um den neuen Abschnitt 2 (c) (2) (D) (Umgang mit Einzelhandelsgütergeschäften) und neuer Abschnitt 2 (c) (2) (E) (Verbot des Handels) Bei Spot-Forex mit Privatanlegern, es sei denn, der Händler unterliegt den Vorschriften einer Bundesregulierungsbehörde, dh CFTC, SEC usw.). Nach einer Kongress-Regelmaking-Kalkulationstabelle. Diese sind gültig 180 Tage ab dem Datum der Erlassung. Wir geben einen Überblick über die neuen Abschnitte und haben sie nachträglich nachgedruckt. Neuer CEA Abschnitt 2 (c) (2) (D) ndash betreffend Spot Rohstoffe (Metalle) Der zentrale Import des neuen CEA Abschnitt 2 (c) (2) (D) besteht darin, die CFTCrsquos-Leistung in Bezug auf Einzelhandelsgüter-Transaktionen zu erweitern. Im Wesentlichen wird jede Spot-Rohstoff-Transaktion (d. H. Spot-Metalle) der CFTC-Zuständigkeit und der Regelungsbehörde unterliegen. Es gibt eine Freistellung für Waren, die tatsächlich innerhalb von 28 Tagen geliefert werden. Während die CFTC eine Freistellung wünschte, in der Waren innerhalb von 2 Tagen geliefert werden müssten, konnten verschiedene Münzsammler den Kongress für eine längere Lieferfrist einladen (siehe hier). Es ist wahrscheinlich, dass wir sehen werden, dass die CFTC Vorschriften unter diesem neuen Abschnitt vorschlägt und wir werden Sie über alle regulatorischen Verlautbarungen in Bezug auf diesen neuen Abschnitt auf dem Laufenden halten. Neuer CEA Abschnitt 2 (c) (2) (E) ndash betreffend Spot Forex Die zentrale Einfuhr von neuem CEA Abschnitt 2 (c) (2) (E) ist, die Spot-Devisenmärkte zu regeln. Während der Abschnitt die CFTC verlangt, die Vorschriften in Bezug auf Spot-Forex (die bereits im Januar vorgeschlagen wurden) abzuschließen, bietet sie auch interessanterweise die Versorgung der Märkte gegenüber anderen Bundesbehörden wie dem CFTC. Dies bedeutet, dass in der Zukunft unterschiedliche Marktteilnehmer unterschiedlichen Regulierungsregelungen in Bezug auf den Handel mit denselben Basiswerten unterliegen können. Ein Wall Street Journal Artikel diskutiert die Auswirkungen dieser in Bezug auf Unternehmen, die in anderen Aktivitäten zusätzlich zu Retail Forex-Transaktionen tätig sind. Die CFTCrsquos vorgeschlagenen Regeln festlegen bestimmte Compliance-Parameter für Retail Forex-Transaktionen, erfordert die Registrierung von Retail-Forex-Manager und verlangt, dass solche Manager eine neue regulatorische Prüfung, die die Prüfung der Serie 34, Wir wissen noch nicht, ob die anderen Regulierungsbehörden Regeln wie die CFTC verabschieden oder wenn sie Regeln von Grund auf neu schreiben werden. Als nächstes gilt von Henderson amp Lyman: Das Verbot des § 742 (a) gilt jedoch nicht, wenn eine solche Transaktion innerhalb von 28 Tagen eine tatsächliche Lieferung zur Folge hat oder eine vollstreckbare Verpflichtung zur Lieferung zwischen einem Verkäufer und einem Käufer, der die Möglichkeit hat, Die Ware im Zusammenhang mit ihren Geschäftsbereichen zu liefern und zu übernehmen. Dies kann problematisch sein, da bei den meisten Spotmetallen, die praktisch alle Verträge handeln, diese Anforderungen nicht erfüllen. Infolgedessen, obwohl die Courtsrsquo-Interpretation von Abschnitt 742 (a) unbekannt ist, dürfte Abschnitt 742 (a) voraussichtlich einen erheblichen negativen Einfluss auf die OTC-Bargeld-Edelmetallindustrie haben. Auch hier ist es wichtig, dass diejenigen, die eine Gegenpartei für OTC-Metalle-Transaktionen anbieten, professionelle Hilfe suchen, um mögliche operative und regulatorische Notfallpläne zu erörtern. Die tatsächliche Regelsprache befreit eine Transaktion, wenn sie eine tatsächliche Lieferung innerhalb von 28 Tagen oder einer anderen Frist ergibt, die die Kommission nach Regel oder Regulierung auf der Grundlage der längeren Frist festlegen kann, wie die Kommission nach Regel oder Regelung auf der Grundlage der typischen Geschäftspraxis bestimmen kann Bargeld oder Spot-Märkte für die Ware beteiligt Alas hat die Kommission beschlossen, nicht zu intervenieren und halten die Freistellungsstatus Fenster so klein, um praktisch alle Austausch, die in der Gold-und Silber-Spot-Markt zu beeinflussen beeinflussen. Eliminierung von OTC Forex Wirksam 90 Tage nach seiner Gründung, die Dodd-Frank Act verbietet die meisten Einzelhandel OTC Forex-Transaktionen. § 742 Buchst. C des Gesetzes lautet wie folgt: hellipA Person, die Gesellschaften einschließt, darf keine Person, die kein berechtigter Vertragsteilnehmer ist, annehmen oder eintreten, eine Vereinbarung, einen Vertrag oder eine Transaktion in Fremdwährung, außer in Übereinstimmung mit Eine Regel oder Regulierung einer Bundesregulierungsbehörde, die die Vereinbarung, den Vertrag oder die Transaktion unter den Bedingungen und Bedingungen abgibt, wie die Bundesregulierungsbehörde vorschreibt. Diese Bestimmung tritt jedoch nicht in Kraft, wenn die CFTC oder eine andere förderungswürdige Bundesbehörde Richtlinien enthält Zur Regulierung der Fremdwährung innerhalb von 90 Tagen nach ihrer Verabschiedung. Registranten und die Öffentlichkeit werden derzeit von der CFTC ermutigt, einen Einblick darüber zu geben, wie das Gesetz durchgesetzt werden sollte. Siehe CFTC Rulemakings zu OTC-Derivaten, die sich auf der folgenden Website-Adresse befinden, unter Abschnitt XX ndash Fremdwährung (Retail Off Exchange). Es ist wichtig, dass OTC-Forex-Teilnehmer professionelle Hilfe suchen, um mögliche operative und regulatorische Notfallpläne zu diskutieren. Beseitigung von OTC-Metallen Wie für OTC-Edelmetalle wie Gold oder Silber, verbietet § 742 (a) des Gesetzes jede Person, die wiederum Unternehmen einschließt, indem sie eine Transaktion in einer Ware mit einer Person eintritt oder anbietet, die nicht ist Ein förderungswürdiger Vertragsteilnehmer oder eine förderungswürdige Handelseinheit auf einer gehebelten oder marginalen Basis. Diese Bestimmung beabsichtigt, die engen so genannten ldquo Zelener fixrdquo in der Farm Bill zuvor durch den Kongress im Jahr 2008 ratifiziert zu erweitern. Die Farm Bill ermächtigte die CFTC zu betreiben Betrugsbekämpfung Aktionen mit Rolling-Spot-Transaktionen und andere Leveraged Forex-Transaktionen ohne die Notwendigkeit, dies zu beweisen Es sind Futures-Kontrakte. Das Dodd-Frank-Gesetz erweitert diese Behörde nun um nahezu alle Einzelhandels-Rohstoffmarktprodukte, die Hebelwirkung oder Marge ndash beinhalten, also OTC-Edelmetalle. Das Verbot des § 742 (a) gilt jedoch nicht, wenn eine solche Transaktion innerhalb von 28 Tagen eine tatsächliche Lieferung zur Folge hat oder eine vollstreckbare Verpflichtung zur Lieferung zwischen einem Verkäufer und einem Käufer, der die Möglichkeit hat, , Die Ware im Zusammenhang mit ihren Geschäftsbereichen. Dies kann problematisch sein, da bei den meisten Spotmetallen, die praktisch alle Verträge handeln, diese Anforderungen nicht erfüllen. Infolgedessen, obwohl die Courtsrsquo-Interpretation von Abschnitt 742 (a) unbekannt ist, dürfte Abschnitt 742 (a) voraussichtlich einen erheblichen negativen Einfluss auf die OTC-Bargeld-Edelmetallindustrie haben. Auch hier ist es wichtig, dass diejenigen, die eine Gegenpartei für OTC-Metalle-Transaktionen anbieten, professionelle Hilfe suchen, um mögliche operative und regulatorische Notfallpläne zu erörtern. Kleine Poolfreistellung ausgeschlossen Nach § 403 des Gesetzes wird die ldquo private berater rdquo befreiung, nämlich § 203 (b) (3) des Anlageberatergesetzes von 1940 (ldquoAdvisers Actrdquo), innerhalb eines Jahres nach dem Actrsquos-Inkrafttreten beseitigt (21. Juli 2011). Historisch gesehen hatten sich viele nicht registrierte US-Fondsmanager auf diese Befreiung verlassen, um eine Registrierung zu vermeiden, wo sie: (1) in den vergangenen 12 Monaten weniger als 15 Klienten hatten (2) nicht in der Regel an die Öffentlichkeit als Anlageberater und (3 ) Nicht als Anlageberater an eine eingetragene Investmentgesellschaft oder eine Geschäftsentwicklungsgesellschaft fungieren. Gegenwärtig können Berater die unregistrierten Mittel, die sie beraten, anstatt die Investoren in diesen Fonds als ihre Kunden für Zwecke dieser Freistellung behandeln. Eine gängige Praxis hat sich dadurch entwickelt, dass bestimmte Berater bis zu 14 unregistrierte Fonds verwalten können, ohne sich unter dem Berater anmelden zu müssen. Dementsprechend stellt die Beseitigung dieser Freistellung eine signifikante Verschiebung der Regulierungslandschaft dar, da diese Praxis in etwa einem Jahr nicht mehr zulässig ist. Auch eine wichtige Überlegung, das Dodd-Frank Act verpflichtet neue Bundesregistrierungs - und Regulierungsschwellen auf der Grundlage der Vermögenswerte, die ein Manager unter Management (AUM) hat. Obwohl es noch nicht im Gange ist, ist es möglich, dass verschiedene Staaten Gesetze erlassen können, die ein ähnliches Registrierungsrahmen für Führungskräfte schaffen sollen, deren AUM unter die neuen Bundesniveaus fällt. Akkreditierte Anlegerqualifikationen § 413 (a) des Gesetzes ändert die finanziellen Qualifikationen, wer als akkreditierter Anleger betrachtet werden kann, und somit ein qualifizierter als berechtigter Teilnehmer (ldquoQEPrdquo). Im Einzelnen umfasst der überarbeitete akkreditierte Anlegerstandard nur die folgenden Arten von Einzelpersonen: 1) Eine natürliche Person, deren einzelnes Nettovermögen oder ein gemeinsames Nettovermögen mit dem Ehegatten mindestens 1.000.000 ist, mit Ausnahme des Wertes dieser Anleger Hauptwohnsitz 2) Eine natürliche Person Die in jedem der beiden letzten Jahre ein Einzeleinkommen von mehr als 200.000 oder ein gemeinsames Einkommen mit Ehegatten von mehr als 300.000 in jedem dieser Jahre und eine vernünftige Erwartung, das gleiche Einkommensniveau im laufenden Jahr zu erreichen, oder 3) Ein Direktor, Vorstandsmitglied oder persönlich haftender Gesellschafter des Emittenten der angebotenen oder verkauften Wertpapiere oder eines Direktors, eines Geschäftsführers oder einer persönlich haftenden Gesellschafterin eines persönlich haftenden Gesellschafters. Auf der Grundlage dieser Sprache ist es wichtig zu beachten, dass der überarbeitete akkreditierte Anlegerstandard nur für neue Investoren gilt und keine bestehenden Anleger abdeckt. Allerdings werden zusätzliche Abonnements von bestehenden Anlegern im Allgemeinen als Bestätigung der fortbestehenden Anlegerberechtigung behandelt. Am 27. Juli 2010 stellte die SEC zusätzliche Klarheit in Bezug auf die Bewertung eines individuellen Hauptwohnsitzes bei der Berechnung des Nettovermögens zur Verfügung. Insbesondere hat die SEC diese Bestimmung wie folgt ausgelegt: § 413 (a) des Dodd-Frank-Gesetzes definiert nicht den Begriff ldquovalue, rdquo noch behandelt sie die Behandlung von Hypotheken und sonstiger Verschuldung, die durch den Wohnsitz für Zwecke der Nettovermögensrech - nungErweiterte Umsetzung der Änderungen der in der Gesetzgebung vorgeschriebenen Regelungen des Kommissionsvorschlags kann auch die damit verbundene Höhe der Verschuldung, die durch den Hauptwohnsitz bis zu ihrem Marktwert gesichert ist, ausgeschlossen werden. Die Verschuldung, die durch den Wohnsitz, der den Wert des Hauses übersteigt, gesichert ist, sollte als eine Haftung angesehen und von dem Investorsprechvermögen abgezogen werden. Beim Besuch von Verwandten in Mississippi las ich in der Lokalzeitung über zwei Raubüberfälle, wo die Unternehmer die Kriminellen töteten und nicht verurteilt wurden. Ein Verbrecher versuchte, ein Gold - und Silberlager zu berauben. Der andere stahl einen Bierkoffer in einem Supermarkt und der Besitzer folgte ihm und schoss ihn in sein Auto, als er sich davon entfernte. Das ehemalige wurde nicht aufgeladen Letzterer wurde vor Gericht gestellt, aber er war nicht schuldig unter Mississippis Castle Doctrine. Eine Schloßlehre (auch bekannt als Schloßgesetz oder Verteidigung des Wohnungsgesetzes) ist eine amerikanische Rechtslehre, die sich aus dem englischen Common Law 1 ergibt, das einen Wohnort (oder in einigen Staaten, jeden Ort, der gesetzlich besetzt ist, wie ein Auto) bezeichnet Oder Ort der Arbeit) als ein Ort, an dem man Schutz vor illegalen Übertretungen und gewaltsamen Angriff genießt. Dann geht es weiter, um einer Person das gesetzliche Recht zu geben, tödliche Gewalt zu benutzen, um diesen Ort (sein Schloß) und irgendwelche anderen unschuldigen Personen rechtlich darin zu verteidigen, von einem gewaltsamen Angriff oder einem Eindringen, der zu einem heftigen Angriff führen kann. In einem rechtlichen Kontext kann daher die Verwendung von tödlicher Kraft, die tatsächlich zum Tode führt, als rechtfertiger Mord unter der Burglehre verteidigt werden.